政府采購?fù)对V處理決定書（北京太陽塔） 穗財采[2019]227號　　穗財采〔2019〕227號　　政府采購?fù)对V處理決定書　　投訴人：北京太陽塔信息科技有限責(zé)任公司　　地址：北京市海淀區(qū)北洼路59號四層C407室　　法定代表人：趙振平　　被投訴人1：廣州公共資源交易中心　　地址：廣州市天河區(qū)天潤路333號　　聯(lián)系人：黃飛　　電話：020-28866163　　被投訴人2：廣州城市職業(yè)學(xué)院　　地址：廣州市白云區(qū)廣園中路248號　　聯(lián)系人：夏娟　　電話：020-86383363　　投訴人(潛在供應(yīng)商)認(rèn)為廣州城市職業(yè)學(xué)院2019年信息化建設(shè)項(xiàng)目(一卡通管理系統(tǒng)升級)(項(xiàng)目編號： CZ2019-1076)(以下簡稱“本項(xiàng)目”)公開招標(biāo)的采購文件使其權(quán)益受到損害，于2019年7月3日向被投訴人1提出質(zhì)疑，對被投訴人1于2019年7月9日的書面答復(fù)不滿意，于2019年7月24日向本機(jī)關(guān)投訴，本機(jī)關(guān)依法受理。　　投訴人訴稱：1.項(xiàng)目招標(biāo)文件限制第三方廠商參與投標(biāo)：招標(biāo)文件第18-19頁，帶星號的關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)只是原供應(yīng)商新中新品牌公司特定的自家參數(shù)，非公共標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)，是人為設(shè)置準(zhǔn)入門檻，限制其他廠家公平參與競爭。2.項(xiàng)目招標(biāo)文件中帶星號的技術(shù)參數(shù)共8條，滿足帶星號條款要求的供應(yīng)商目前有且只有原供應(yīng)商廠家及其代理合作商可以參加投標(biāo)，除此之外不可能有其他任何一卡通廠家參與競標(biāo)。3.質(zhì)疑函的回復(fù)附件，采購人沒有準(zhǔn)確回復(fù)，含糊不清避重就輕嚴(yán)重傾向原廠家。4.廣州豐通計(jì)算機(jī)科技有限公司和廣東軒轅網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司是用了新中新品牌投標(biāo)才能進(jìn)入投標(biāo)文件評分環(huán)節(jié)，該項(xiàng)目應(yīng)該視為有效投標(biāo)人不足3家。　　本機(jī)關(guān)受理投訴后，審閱投訴人提供的相關(guān)材料，向被投訴人發(fā)出政府采購?fù)对V答復(fù)通知書和投訴書副本，審查了本項(xiàng)目招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、評標(biāo)文件等相關(guān)資料，查明情況并決定如下：　　一、關(guān)于招標(biāo)文件是否限制了第三方廠商參與投標(biāo)的問題　　經(jīng)核實(shí)，本項(xiàng)目屬于被投訴人2的2019年信息化建設(shè)項(xiàng)目，原一卡通系統(tǒng)仍有未到報廢期的設(shè)備需繼續(xù)使用并按照招標(biāo)文件的需求進(jìn)行升級。招標(biāo)文件第19頁第二章“二.系統(tǒng)整體設(shè)計(jì)要求”中明確了“★本期升級改造項(xiàng)目是在原一卡通平臺基礎(chǔ)上進(jìn)行，學(xué)校的原一卡通平臺使用的是哈爾濱新中新電子股份有限公司的產(chǎn)品……原一卡通系統(tǒng)已有多種對接接口開放，中標(biāo)人可與我校原校園卡系統(tǒng)廠商獲取相關(guān)對接說明……采購人負(fù)責(zé)在以上環(huán)節(jié)中承擔(dān)雙方的協(xié)調(diào)事宜，在采購人協(xié)調(diào)下原一卡通廠商依然不提供開發(fā)接口，中標(biāo)商可以采取其他的技術(shù)方案”，因此，本項(xiàng)目是原一卡通系統(tǒng)的升級改造，采購人為不影響教育教學(xué)和教職工生活，要求確保系統(tǒng)使用的連續(xù)性、安全性并無不妥，招標(biāo)文件只要求供應(yīng)商的技術(shù)方案可以滿足采購需求、確保投標(biāo)的系統(tǒng)及硬件設(shè)備與原系統(tǒng)無縫對接，并允許其他技術(shù)方案替代，未限制除原供應(yīng)商之外的其他第三方廠商參與投標(biāo)，也沒有證據(jù)顯示第三方廠商無法做到與原系統(tǒng)對接。因此，該項(xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持?！　《?、關(guān)于招標(biāo)文件中帶星號的技術(shù)參數(shù)是否人為控制中標(biāo)的問題　　招標(biāo)文件的“系統(tǒng)整體設(shè)計(jì)要求”存在3個標(biāo)示★的條款、“功能要求”存在5個標(biāo)示★的條款，經(jīng)核查并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)容違反采購法的內(nèi)容。招標(biāo)文件第二章“二.系統(tǒng)整體設(shè)計(jì)要求”中顯示：“原一卡通系統(tǒng)已有多種接口開放，中標(biāo)人可與我校原校園卡系統(tǒng)廠商獲取相關(guān)接口說明?！诓少徣藚f(xié)調(diào)下原一卡通廠商依然不提供開發(fā)接口，中標(biāo)商可以采取其他的技術(shù)方案”。經(jīng)核查本項(xiàng)目的投標(biāo)報名以及開標(biāo)評審情況，共有5家供應(yīng)商報名參與本項(xiàng)目的政府采購活動，3家供應(yīng)商通過了資格性審查，3家供應(yīng)商均對標(biāo)示★的條款作出了“無差異”的響應(yīng)，評審委員會評審其通過符合性審查。3家供應(yīng)商投標(biāo)的《報價明細(xì)表》顯示其投標(biāo)所用產(chǎn)品的品牌、產(chǎn)地均不相同。另根據(jù)調(diào)查情況和投訴人提交的材料，沒有證據(jù)顯示第三方廠商無法實(shí)現(xiàn)與原系統(tǒng)的對接。因此，該項(xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。　　三、關(guān)于采購人的質(zhì)疑答復(fù)是否清楚的問題　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，采購人已在質(zhì)疑函的回復(fù)里逐個回復(fù)了投訴人質(zhì)疑的10個事項(xiàng)，并明確回復(fù)了“招標(biāo)文件中載明若投標(biāo)人提供其他技術(shù)方案也可以接受，并無任何傾向性或排斥性?！痹擁?xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持，投訴人的重新招標(biāo)建議也不予支持?！　∷?、關(guān)于本項(xiàng)目是否應(yīng)該視為有效投標(biāo)人不足3家的問題　　投訴人在7月3日并未針對采購結(jié)果提出質(zhì)疑。投訴人未報名參與本項(xiàng)目的投標(biāo)，也未針對本項(xiàng)目的采購過程或者采購結(jié)果提交質(zhì)疑函，根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》第十九條，本項(xiàng)投訴已經(jīng)超出質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍?！　「鶕?jù)廣州豐通計(jì)算機(jī)科技有限公司和廣東軒轅網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司投標(biāo)文件中的《報價明細(xì)表》和《實(shí)質(zhì)性響應(yīng)一覽表》顯示，上述2家供應(yīng)商都對實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條款作出了“無差異”的響應(yīng)，評審專家評審?fù)ㄟ^其符合性審查，加上原一卡通系統(tǒng)供應(yīng)商廣州新中新工程技術(shù)有限公司共3家有效投標(biāo)供應(yīng)商所投產(chǎn)品的品牌、產(chǎn)地均不同，該項(xiàng)投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。　　綜上，投訴人投訴事項(xiàng)均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第 94 號) 第二十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定駁回投訴。　　如對上述處理決定不服，可在接到本決定書之日起60日內(nèi)向廣州市人民政府(地址：廣州市越秀區(qū)小北路183號金和大廈2樓，電話：83555988)或廣東省財政廳(地址：廣州市越秀區(qū)北京路376號，電話：83170030)提出行政復(fù)議申請，或在接到本決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。　　廣州市財政局　　2019年8月30日